(5237 S. K. m. 51, 53, 62, 85)
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... ve katılan temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... tarafından hükmün duruşma talepli olarak temyiz edildiği görülmüş ise de, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması ve duruşma talebinin uygun bulunmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Katılan sanık ...’ın sevk ve idaresindeki otomobille gündüzün meskun mahal dışındaki iki yönlü yolda 90-95 km hızla seyri sırasında kaza mahalline geldiğinde, sağındaki tali yoldan ana yola kontrolsüzce sola dönerek çıkmak isteyen motorsiklet sürücüsü sanık ...’e çarpmamak için sola doğru manevra yaptığı, bu şekilde önce motorsiklete çarparak soldan yoldan çıktığı, banket dışında park halindeki aracının yanında bulunan yayaya çarpması sonucu yayanın öldüğü, kendisininde belinde çatlak olacak şekilde yaralandığı, katılan sanık ...’ın hızını yol durumuna ve aracının teknik özelliklerine uydurmaması ve fren tedbirine başvurmaması sebebiyle etkili tedbir almamasından dolayı tali kusurlu olduğunun, sanık ...’in ise sola dönüş kurallarına uymadığının ve duramayacak kadar yaklaşmış araçlara geçiş önceliğini vermediğinden asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda;
(I)Katılan sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz taleplerinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin cezanın ertelenmemesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
(II)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın oluşa ve kusur durumuna, katılan vekilinin ise suçun bilinçli taksirle işlendiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sevk ve idaresindeki motorsikletle kazaya sebebiyet verdiği anlaşılan ve “E” ile “A2” sınıfı belge sahibi sanığın “A2” sınıfı ehliyet belgesinin TCK'nın 53/6. maddesi gereğince geçici olarak geri alınmasına karar verilmesi gerekirken “E” sınıfı ehliyet belgesinin geri alınması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (B-5) ile gösterilen fıkrasındaki “E” ibaresinin “A2” şeklinde değiştirilmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)