Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2-b, 53/1-3. maddelerine göre mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü saat 21:00 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki aracı ile meskun mahalde, gece vakti, iki yönlü asfalt kaplama yolda seyir halinde iken, olay mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde, katılan Bircan Tapur'un kullandığı araç ile çarpışması sonucu şikayeti devam etmekte olan katılanın vücudunda hayati fonksiyonlarına etkisi ağır (4. derecede) kırık oluşacak nitelikte yaralanması ile sonuçlanan olayda; kaza sonrası alınan doktor raporuna göre, 1,70 promil alkollü olduğu anlaşılan sanık yönünden bilinçli taksir koşullarının oluştuğu ve hakkında TCK'nın 22/3. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına; 16/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy