Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak “koruma tedbirleri nedeni ile tazminat” yerine “Haksız gözaltı ve tutuklama nedeniyle tazminat" olarak gösterilmesi ve “19/11/2015” olan dava tarihinin gerekçeli karar başlığından gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/303 Esas – 2010/369 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama, 2313 sayılı kanuna muhalefet suçlarından 03/07/2010 – 04/07/2010 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 20/10/2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 5.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, davanın 5271 sayılı CMK'nın 141. maddesinde düzenlenen haksız gözaltı-tutuklama nedeni ile tazminat talebine ilişkin olduğu, davacı ... Yenitozun Mahkeme huzurunda alınan beyanında davaya muvafakati olmadığını belirttiğinden ve CMK'nın 141 ve devamı maddelerindeki yasal şartlar oluşmadığndan davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla usulüne uygun gerekçe ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece davanın şartları oluşmadığı nedeni gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davanın kabulü gerektiğine, davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve sair tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy