Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.701,85 TL maddi, 3.650,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 05/03/2015 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/95 Esas – 2013/128 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan soruşturma aşamasında 05/03/2013 - 30/04/2013 tarihleri arasında 1 ay 25 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama ile 3 yıl 4 ay hapis ve 2.200 TL adli para cezası alıp hükmün kesinleşerek infaz edilmeye başlandığı, 24/07/2015 - 12/11/2015 tarihleri arasında 3 ay 18 gün infaz gördüğü, aynı mahkemenin 18/11/2015 tarihli ek kararı ile davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 28/01/2016 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının dava dilekçesinde yalnızca 24/07/2015 – 12/11/2015 tarihleri için 15.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.701,85 TL maddi, 3.650,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 05/03/2015 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmedilmesinde;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamış, ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat'' olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, tazminat miktarlarının fazla olduğuna, faiz talebinin yersiz olduğuna ve faizin karar tarihinden itibaren verilmesi gerektiğine, karşı vekalet ücreti istemine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının dava dilekçesinde 24/07/2015 – 12/11/2015 tarihleri için tazminat ve bu tarihdeki tutuklama tarihinden faiz talep etmesi karşısında, davacı hakkında hükmedilen maddi ve manevi tazminatlara ilk tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasının ilk bendinde hükmolunan maddi ve manevi tazminatlara ilişkin bölümde yasal faize ilişkin kısımda yer alan ''05.03.2013 tarihinden'' ibaresi çıkarılıp yerine ''24.07.2015 tarihinden'' ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy