Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul Seyrantepe'de 600 yataklı hastane inşaatının alt yapı ve çevre düzenleme işinin anahtar teslimi bir şekilde yapımı konusunda TOKİ ile sanık ...'in ortağı ve temsilcisi, sanık ...'in proje müdürü olduğu GG İnşaat Yapı Endüstri Turizm Ticaret Limited Şirketi arasında 19.04.2010 tarihinde sözleşme imzalandığı, yüklenici GG İnşaat Yapı Endüstri Turizm Ticaret Limited Şirketinin de inşaatın mekanik tesisat işinin yapımı konusunda TÜMSAN Soğutma-Isıtma Klima Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile 11.11.2011 tarihinde sözleşme imzaladığı, bu sözleşme uyarınca 6.04.2013 tarihinde saat 11:30 sıralarında TÜMSAN Soğutma-Isıtma Klima Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde iki gün önce işe başlayan ...'ın birlikte çalıştığı tanık ...'un yaptığı kaynak işine bakarken geri geri gittiği sırada güvenlik şeridi ve korkuluğu bulunmayan 33 metre yükseklikteki yerden asansör boşluğuna düşmesi ile sanıkların asli kusurlu olarak ...'ın ölümüne neden oldukları olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin, sanığın kusurunun olmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, yeniden bilirkişi raporu alınması gerektiğine, sanık ... müdafinin, sanığın proje müdürü olması nedeniyle sorumlu olmaması gerektiğine, bilirkişi raporunun yetersiz olduğuna, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2 ile numaralandırılan 4. paragrafın ve 3 ile numaralandırılan 4. paragrafın hükümden çıkarılarak yerine “sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak, sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/4. delaletiyle 50/1-a. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 910 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 30 TL olarak hesabıyla 27300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy