Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile avukata ödenen fazladan vekalet ücreti nedeniyle 1.500,00 TL ile 1.227,35 TL maddi, 3.340,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 25/11/2014 tarihinden işletilecek yasal faiz ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden kaynaklanan 1.500,00 TL maddi zarara Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 10/09/2018 gün ve 2018/4523 Esas-2018/7910 Karar sayılı bozma ilamına uyularak hükmedilmiş olması, bu bakımdan vekalet ücretinden kaynaklanan zararın davacı lehine kazanılmış hak teşkil etmesi nedenleriyle, Özel Dairenin "tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında beraat etmiş olması nedeniyle davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiği, maktu vekalet ücretini aşan ve serbest meslek makbuzu ile ispatlanan kısmın ise davacı ile avukatı arasındaki hukuki ilişkiye dayandığı, bu nedenle koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davasında zarar kapsamında değerlendirilemeyeceğine ilişkin görüş değişikliğinin inceleme konusu dava bakımından uygulanamayacağı değerlendirilerek yapılan incelemede,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin, hükmedilen manevi tazminatın yeterli olmadığına, vekalet ücretine ilişkin miktarın yeterli olmadığına, davalı vekilinin ise davanın reddi gerektiğine ve hükmedilen tazminatın fazla olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy