(5237 S. K. m. 50, 52)
Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 Esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 12.04.2016 tarihinde verilen 3000 TL adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç vasfına ilişkin herhangi bir temyiz istemi de bulunmadığından sanık müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE;
2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz incelemesinde; Olay günü BEDAŞ bağlı Aram İnşaat Elektrik Üretim Madencilik Kuyum. İth. Ve İhr. San. Tic. Ltd Şti. isimli taşoron firmada çalışan işçilerin Firuzköy mahallesi Tolga sokak içinde bulunan eski elektrik direklerini keserek kaldırdıkları, bu sırada yol kenarında duran elektrik direğinin devrilerek yoldan geçen katılanın kafasına ve omzuna çarparak alınan doktor raporuna göre vücuttaki kemik kırıklarının yaşam fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; Bedaş’a bağlı Aram İnşaat isimli firmada elektrik mühendisi ve şantife şefi olarak çalışan, çalışma esnasında alt işverenin iş güvenliğinden sorumlu teknik personel olup, çalışma sahasında işin yürütümünden ve iş sağlığı ve güvenliğinden sorumlu kişi olarak yükümlülüklerini yerine getirmeyerek kazanın oluşumunda asli kusurlu olan sanığın cezalandırılmasına yönelik mahkemeninin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusura,her ekipte iş güvenliği sorumlusu bulunduğuna, hakkında erteleme ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.(¤¤)