Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :TCK’nın 85/1, 62/1, 50/a, 52, 52/4, 63, 53/6. maddesi gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahalde saat 13.40 sıralarında kırmızı ışık nedeniyle durakladıktan sonra, yeşil ışık yanmasıyla harekete geçtiğinde seyrine göre yolun sağından kırmızı ışık nedeniyle duraklayan araçların arasından kaplamaya girerek karşıdan karşıya geçmeye çalışan mağdur yayaya aracının sol ön kısmı ile çarpması sonucu yayanın ölmesi ile sonuçlanan olayda, eşit kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanığın yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın herhangi bir kural ihlalinin olmadığına, sanığın idaresindeki aracın büyük ve geniş olduğu, ölenin aracın hemen önünden geçtiğine, sanığın görüş alanının dışında kör noktada kaldığına, sanığa kusur atfedilmesinin mümkün olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmemesine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; dosya içeriğine göre sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, C sınıfı sürücü belgesi bulunan ve yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyon ile yapan sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, “B sınıfı” sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi;
2-Sanık hakkında hükmedilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddelerinin eksik gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin dördüncü ve beşinci bendleri çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının suçun işlenmesindeki özellikler, sanığın kişisel hali ve sosyal ekonomik durumu nazara alınarak TCK’nın 50/4. maddesi yollamasıyla 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 910 tam gün olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL hesabıyla 18200TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi ve sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin sekizinci fıkrasında yer alan “B sınıfı” ibaresinin çıkarılarak yerine “C sınıfı” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy