(5237 S. K. m. 52, 62, 89)
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahalde, gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu çift yönlü karayolunda olay mahalline geldiğinde yolun dar olmasından dolayı manevra yaparak geri dönmek isterken, aynı istikametten seyretmekte olan diğer sürücünün idaresinde bulunan otomobille sanığın idaresindeki kamyona çarpması sonucu, sanığın asli kusuruyla neden olduğu olayda, katılanın ...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 26.12.2014 tarihli raporuna göre hayat fonksiyonlarına ağır (4.) derece etkiler nitelikte kemik kırığı ve yüzde sabit iz oluşturan biçimde yaralandığı, diğer hususlarda değerlendirme yapılabilmesi için olay tarihinden en az 18 ay sonra yeniden rapor aldırılması gerektiğinin belirtildiği, ancak bu doğrultuda aynı kurumdan alınan 09.11.2015 tarihli raporun olay tarihinden 18 ay geçmeden alındığı anlaşılmış olup, bu husus aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın diğer sürücünün tam kusurlu olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem E sınıfı hem de B sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki kamyon ile yaptığı ve bu nedenle sanığın somut olaya konu taksirle yaralama suçu sebebiyle B sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait B sınıfı sürücü belgesinin ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin A7 bendinde yer alan "B sınıfı" ibaresinin çıkarılarak yerine “E sınıfı” ibaresi yazılarak hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)