Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1-2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın uzlaşmak istediğine yönelik beyanına rağmen, katılan ...’ya soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinde bulunulmadan dava açılmış ise de; katılanın talimat mahkemesince alınan 18.07.2014 tarihli ifadesinde uzlaşmak istemediğine yönelik beyanı karşısında, tebliğnamedeki katılana uzlaşma teklif edilerek uzlaşma hükümlerinin işletilmesi gerektiğinden bahisle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın idaresinde arazi aracıyla gündüzün şehir içindeki sokakta seyri sırasında, kazanın meydana geldiği 3 yönlü kavşaktan caddeye sola dönerek çıkmak istediği sırada, cadde üzerinden solundan, yola gereken dikkatini vermeden seyretmekte olan katılan ... idaresindeki motorsikletle sanığa ait aracın sağ ön köşe kısımdan cadde üzerinde çarpışmaları sonucu katılanın hayati fonksiyonlarına etkisi 4. derece kırık olacak şekilde yaralandığı, sanığın kavşakta yolu yeterince kontrol etmeyerek ve cadde üzerinde seyreden katılana geçiş önceliğini vermeyerek asli kusurlu olduğunun kabul ve tespit edildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin nedensiz temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak; ONANMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy