Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii, mahalli Cumhuriyet savcısı, katılan ... ve ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Katılan vekilinin yüzüne karşı 27.10.2015 tarihinde verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 06.11.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE;
II-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik diğer temyiz taleplerinin incelenmesine gelince ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiin ve katılanlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay günü, saat 17:50 sıralarında; azami hız sınırı 110 km/saat olan meskun mahal dışında, aydınlatması olay tarihinde bozuk olan, her iki tarafında banket bulunan, toplamda 13,40 cm genişliğinde, bölünmüş, tek yönlü, kuru, asfalt yolda, sanık sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek önünde seyir halindeki ... idaresindeki aracın sağ kısmı ile banket arasına girerek araca sağ ön ve arka kapı kısmına çarpması sonucu asli kusurlu olarak ...’in aracında bulunan iki kişinin ölmesine, ...’in ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda; taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin ölmesine, bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
2-Olay yeri incelemesinde alınan takograf kaydına göre sanığın hızının 150 km/sa olduğu tespit edilmiş ise de; Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, olay anındaki hızın, azami hız sınırının iki katı veya daha fazla olduğunun tespit edilmesi halinde bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun kabul edilmesi karşısında, yukarıda izah edilen olayda, sanığın hızının azami hız sınırın iki katı ya da daha fazla olmadığı anlaşılmakla, bilinçli taksirle hareket etmeyen sanık hakkında, koşulları oluşmadığı gözetilmeden TCK'nın 22/3. maddesi gereğince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin, mahalli Cumhuriyet savcısının, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA; 14.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy