Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 51, 51/3-6-7-8. maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mağdurlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdurlar adına şikayetçi olduğunu beyan etmesine rağmen katılma hakkı kendisine hatırlatılmayan mağdurlar zorunlu vekilinin, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören vekili sıfatıyla temyiz hakkının bulunduğu kabul edilerek, mağdurlar ... ve ...'ın yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan mağdur zorunlu vekilinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, gece vakti, aydınlatmanın bulunduğu, asfalt kaplama yolda seyri sırasında iki yönlü, iki yol birleşimindeki kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde, aracının sol yan orta kısımlarına, gidiş yönüne doğru sol taraftan seyretmekte olan ... idaresindeki otomobilin ön tarafının çarpmasıyla, sanığın tali kusuruyla beş kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporlarının eksik inceleme sonucu düzenlendiğine ilişkin, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy