Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/1, 89/2/b-e, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 22:45 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki aracıyla meskun mahalde, iki yönlü, aydınlatması olmayan, düz, eğimsiz, asfalt kaplama, kuru yolda seyir halinde iken, otomobilin sağ ön kısmıyla seyir istikametine göre yolun sağ tarafından karşı tarafa geçmek isteyen katılan yaya ...'a çarpmasıyla, katılanın 5. derece kemik kırığı oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması ile neticelenen, sanığın tali katılanın asli kusurlu bulunduğu olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Körfez Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1006 değişik iş nolu kararı ile sanığın yatırmış olduğu 3000 TL güvence bedeli hakkında bir karar verilmemesi kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükme “sanığın yatırmış olduğu güvence parasının CMK'nın 113-115. maddeleri gözetilmek suretiyle sanığa iadesine” ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy