Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62/1, 50/1a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak,
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 16.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içinde, iki yönlü, 9 metre genişliğinde ve virajlı yolda seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak karşı yönden gelmekte olan katılan ...'nın sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak iki kişinin yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda,CMK’nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" düzenlemesi için öngörülen koşulların, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlarla birlikte denetime olanak verecek şekilde, somut gerekçeler gösterilmek suretiyle değerlendirildikten sonra, sanık hakkında ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenlemenin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken; dosya içeriğine göre, sanığın 25.05.2015 tarihli talimat duruşmasında; hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını ve karşı tarafın zararını karşılamak istediğini beyan ettiği ve katılanların zarara ilişkin bir ifadelerinin olmadığı dikkate alındığında; mahkemece katılanların zararı olup olmadığı yönünde bir araştırma yapılmadığı ve somut zarar miktarı da belirlenmediği anlaşılmakla; olay nedeniyle katılanlarda meydana gelen zararın mahkemece basit bir araştırma yapılarak tespit edilip, sanığa zararı giderme imkanı da tanındıktan sonra, sabıkası olmayan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunan sanık hakkında, CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması" hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 03.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy