Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Uygulama : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, 14:32 sıralarında, meskun mahalde, bölünmemiş, çift yönlü, yol platform genişliği 14 metre olan, kuru, asfalt yolda sanık ... sevk ve idaresindeki aracıyla seyir halinde iken olay mahalli olan altı yol köprüsünün inişinde seyir istikametine göre sol taraftan karşıdan karşıya geçmek için köprü üstünden gelen trafiği kontrol etmeden kaplamaya giren yaşı küçük yaya ...'ye sanığın 9,5 metre fren izi bırakıp direksiyonunu sağa kırmasına rağmen aracının sol ön kısmı ile çarpması sonucu ...‘nin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda;
Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih 2013/287 esas 2014-273 karar sayılı ilamı gereğince mağdurun kanuni temsilcisi ile mağdura CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca görevlendirilen vekilinin iradelerinin çelişmesi halinde, kanuni temsilcinin iradesine üstünlük tanınması gerektiği göz önünde bulundurularak yapılan incelemede;
29/08/2005 doğumlu mağdur ...’nin yasal temsilcisi olan babası ...’nin kovuşturma aşamasında sanık hakkında şikayetçi olmadığını beyan ettiği, mağdurun diğer yasal temsilcisi olan annesi Neriman Keçeci’nin ise süresi içinde sanıktan bir şikayetinin bulunmadığı anlaşılmakla; hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 04/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy