Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralana
Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay günü saat 19.30 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki otomobille meskun mahal dışında, iki yönlü, tek şeritli, kuru, düz, eğimsiz, asfalt kaplama köy yolunda seyir halindeyken istikametine göre sağındaki tali yoldan ana yola giriş yapan ...'nın sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpıştığı, ...'nın yanında yolcu olarak bulunan katılanların basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu ve kazadan yaklaşık 1 saat 45 dakika sonra alınan doktor raporuna göre 0,90 promil alkollü olduğunun tespit edildiği olayda;
İddianamede istenmediği gözetilerek sanığa ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesinde düzenlen Bilinçli Taksir hükümlerinin uygulanması sureti ile 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık, katılanlar vekili ile mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy