Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 22/3, 62. maddeleri gereğince
mahkûmiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müştekilerin soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini kabul etmedikleri ayrıca yargılama aşamasında sanığın beyanının alındığı 08/05/2012 tarihli celsede uzlaşmak istemediğini beyan ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki CMK’nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. maddelerinde düzenlenen uzlaşma hükümleri uygulanıp, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine dair bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Olay günü saat 03:40 sıralarında, sürücü belgesiz sanık ...'nun 102 promil alkollü vaziyette idaresindeki otomobil ile meskun mahalde, iki yönlü, eğimsiz, düz, kuru, asfalt kaplamalı yolda, gece vakti seyri sırasında, direksiyon hakimiyetini kaybederek, yol çizgi çalışması yapan reflektör kıyafetli işçilere çarptığı ve yolun sağında bulunan lokantaya çarparak durduğu, müşteki ...'in (6) derecede kırık oluşacak şekilde, müşteki ...'nin ise (3) derecede kırık oluşacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın kusurlu olduğu yönündeki mahkeme kabulü ve mahkumiyetine ilişkin uygulaması yerinde görülmekle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusurlu olmadığına, verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy