Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
Temyiz Edenler : Üst Cumhuriyet savcısı, mahalli Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekili
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılanlar vekili, mahalli Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin, mahalli Cumhuriyet savcısının ve üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık sürücünün sevk ve idaresindeki minibüs ile meskun mahal dışında, gündüz vakti, aydınlatmanın bulunduğu, iki şeritli tünelde sağ şeritte seyir halindeyken, önünde aynı istikamete üçü arka arkaya bir tanesi yan tarafta bisikletleri ile seyir halinde olan sürücülerden ... ve ... idaresindeki bisikletlere çarparak, ...’nin kırık oluşacak şekilde, ...’in basit tıbbi müdahale ile giderilebilece şekilde, dosyada tanık olarak dinlenen ve katılma talebi mahkemece reddedilen ...’nın ise yumuşak doku bozukluğu oluşacak şekilde yaralanmalarına neden olduğu olayda, sanığın taksirle yaralama suçundan ...’yı yaraladığı ve cezalandırılması istemiyle 18.03.2016 tarihinde dava açıldığı,...2. Asliye Ceza Mahkemesinin sanık hakkında mükerrer cezalandırma olmaması için anılan dosyanın bir kısım evraklarının fotokopisini dosyasına eklenmek üzere Dairemize gönderdiği anlaşıldığından,...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/120 E. sayılı dosyası ile temyize konu iş bu dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu, bu nedenle her iki dosyanın birleştirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Mahkemece katılanların bisikletlerinde ve üzerlerinde aydınlatıcı kıyafet olup olmadığı açıklığa kavuşturularak neticeye etki eden tüm hususların birlikte değerlendirilerek kusur durumunun belirlenmesi amacıyla dosyanın Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur durumu tereddütsüz şekilde saptandıktan sonra sonucuna göre sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise ;
1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu iki kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
2-Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulanan Kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine ve adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin, mahalli Cumhuriyet savcısının ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy