Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Varyap Meridian Toplu Yapıların işveren ile Ataşehir Alışveriş ve Yaşam Merkezi İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketinin yüklenici konumunda bulunduğu, aralarında yapılan yönetim hizmetleri sözleşmesi gereği yüklenici firmada çalışan sanık ...'in anılan yapıların sorumluluğunu üstlendiği, diğer sanık ...'in ise akdettikleri antlaşma gereği Varyap Meridian Toplu Yapılarının ortak alanlarında yer alan sosyal tesis bünyesindeki cafe ve restaurant salonlarının işletmesini yüklendiği, olay günü katılan ...'un, bahsedilen cafede oturmaktayken, çıkan rüzgarla, işletmeye ait tentenin üzerine düşmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı, mahkemece hadise anında doğal afet niteliğinde bulunan mevcut rüzgarın önlenemez nitelikte olmasından dolayı sanıkların kusuru bulunmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmişse de; dosyada olay esnasındaki rüzgarın hızına ve sonuçlarına ilişkin Meteoroloji Genel Müdürlüğünün iki adet meteoroloji raporunun bulunduğu, raporlarının içeriklerinin farklı olduğu ve mahkemece gerekçe gösterilmeksizin sanıklardan ...'in dosyaya sunduğu 18/06/2015 havale tarihli raporun karara dayanak yapıldığı, yine mahkemece tentenin sabitlenmemesinin, yaralanmaya etkisinin araştırılmadığı anlaşılmakla;
1-)Öncelikle dosyada mevcut meteoroloji raporlarının arasındaki çelişkinin giderilmesi için anılan evraklarının müzekkereye eklenerek, olay esnasındaki rüzgarın hızının ve sonuçlarının Meteoroloji Genel Müdürlüğünden sorulmasına,
2-)Meteoroloji Genel Müdürlüğünden olay esnasındaki rüzgarın hızının ve sonuçlarının öğrenilmesinden sonra tentenin ebatları, tekerlekli olması dikkate alındığında tente sabitlenmiş olsaydı da olayın gerçekleşip gerçekleşmeyeceği ile sabitlenmesinin mümkün olup olmadığı hususları ve sanıkların kusur durumlarının mahkemece tespit edilebilmesi amacıyla hangi eylemleri sebebiyle katılanın yaralanmasında kusurlu olduklarının sebep sonuç ilişkisi içerisinde iş güvenliğine dair mevzuat ışığında değerlendirilmesi için mahallinde keşif yapılarak A sınıfı iş güvenliği uzmanı, makine mühendisi ve meteoroloji mühendisinden oluşan üç kişilik bir bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek görüş alınması, sanıklar haricinde başka yetkililere kusur atfedilmesi halinde ilgili şahıs veya şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak haklarında iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılama devam edilmesi, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak sanıkların hukuki durumlarının tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve oluşa göre de;
a-)Mahkemece sanıkların hakkında beraat kararı verilirken sevk maddesi gösterilmemek suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
b-)Bozma ilamına uyulduğu takdirde, sanıklara isnat edilen taksirle yaralama suçu için TCK’nın 89. maddesinin 1-2-3 fıkralarında öngörülen temel ceza miktarı itibariyle, 5271 sayılı CMK’nın, 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenmiş olan ve 251. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “Basit yargılama usulü1 düzenlemesine tabi olacağı; Anayasa Mahkemesinin 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas-2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile, kovuşturma evresine geçilmiş olan ve basit yargılama usulü uygulanabilecek dosyalar yönünden 7188 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1-d bendinde yer alan düzenlemenin iptal edildiği anlaşıldığından; Anayasa Mahekemesinin anılan iptal kararı doğrultusunda CMK’nın 251. maddesi hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmesi;
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 16/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy