Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafinin temyiz isteminin vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılarak yapılan değerlendirmede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın olay günü Karaman Polis Meslek Yüksek Okulu inşaatında işçi olarak çalıştığı, inşaatın 4. katında duvar kalıbı sökmeye çalıştığı esnada 3. katın beton zeminine 4 metre yükseklikten düşmesi neticesinde 4. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla neticelelen olayda;
Sanık ...’nun soruşturma aşamasında olaya konu inşaatın iş ve işlemlerini Karaahmetoğlu inşaat adına yürüttüğünü beyan ettiği ve soruşturma aşamasında alınan heyet raporunda olayın meydana geldiği inşaatın şantiye şefi veya böyle bir şahsın görevlendirilmemesi durumunda ...’nun asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, soruşturma aşamasında tüm bu husular bir arada değerlendirilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece sanığın sorumluluğu olup olmadığı konusunda her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraat kararı verildiği, asıl sorumluların tespiti için Karaman Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmış ise de; yapılan araştırmalar neticesinde söz konusu inşaatı yapan firmanın Karaahmetoğlu İnşaat şirketi olduğu, kolluk tarafından yapılan araştırmada ve İl Özel idaresinden gelen yazı cevabında sanığın bu şirketin yetkilisi ya da sorumlusu olduğunu gösterir herhangi bir resmi evrak bulunmadığının belirtildiği, sanığın beyanları ve tüm bu husular bir arada değerlendirilerek şirketi temsile yetkili olanların sorulup tespit edilmesi, bu yetkililer tarafından, işe başlarken, kazadan önce şantiye şefi veya şantiye sorumlusu birisini atayıp atamadıklarının sorulup, atama yapılmışsa, şantiye şefi ile şirket arasında yapılması gereken şantiye şefliğine ilişkin sözleşme örneğinin getirtildikten sonra sorumluların kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi için önceki raporda irdelenecek şekilde kusur durumu ve sorumlu görevlilerin tespitine esas olmak üzere üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınarak, alınacak raporda sanıktan başka görevlilere kusur atfedilmesi halinde haklarında suç duyurusunda bulunulması, iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
Kendisini bir vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy