Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin cezanın az olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın idaresindeki kamyonet ile saat 22:00 sıralarında, meskun mahalde, 9 metre genişliğindeki keskin virajlı iki yönlü yolda seyir halinde iken karşı yönden gelen katılan ... idaresindeki otomobile çarptığı, otomobil içinde bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, bir kişinin de kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına tam kusurlu olarak neden olduğu olayda; olaydan 1 saat 20 dakika sonra alkolmetre ile yapılan ölçümde sanığın 0.85 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, her saat başı alkol miktarının 0,15 promil düştüğü dikkate alındığında kaza saatinde yaklaşık 1.05 promil alkollü olduğu, sanığın alkolün etkisi ile güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği, bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu, tayin olunan cezasında bu nedenle 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak, sanık hakkında eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy