Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89/4, 62, 50/1-a, 52, 52/4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin, yüzüne karşı verilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 15.08.2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyoneti ile meskun mahalde gündüz vakti bölünmüş üç şeritli zemini ıslak yolda orta şeritte seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracın sağ ön köşe kaporta kısımları ile, seyrine göre sağındaki tali yoldan önüne çıkış yapan sürücü ...’in sevk ve idaresindeki otomobilin sol yan arka tekerlek ve kaporta kısımlarına çarptığı, sanığın aracına ait 49 metre fren izinin tespit edildiği, biri nitelikli olmak üzere iki kişinin yaralandığı, keşif üzerine alınan bilirkişi raporu ve Ankara Trafik İhtisas Dairesi raporlarıyla sanığın tali kusurlu olduğunun belirlendiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, adli tıp raporunun tebliğ edilmemesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK'nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin beşinci paragrafı hükümden çıkarılarak yerine “Sanığa verilen hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işleniş özellikleri göz önüne alınarak TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3. maddesi gereğince 150 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2. maddesi gereğince bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ” ibaresinin eklenmesi ile sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy