Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/4, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü saat 22:00 sıralarında sanık ...’ın sevk ve yönetimindeki minibüs ile seyretmekte iken olay mahalline geldiğinde, önünde aynı yönde seyir halinde bulunan vasıtanın üç şeritli yolun sağdaki şeridine yönelmesi akabinde emniyet şeridi üzerinde yakıtı bitmesi nedeni ile katılanlar ..., ... ile ...’in itmekte olduğu ve sürücü katılan ... ...'in sevk ve yönetimindeki otomobile arkadan çarpması sonucunda iki kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, bir kişinin vücudunda ikinci derecede kemik kırığı oluşacak şekilde, bir kişide de patolojik bulgu saptanmayacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın sevk ve yönetimindeki minibüs ile yola gereken dikkati vermemiş, vasıtalara ayrılan yol bölümünde kalacak tarzda seyrine özen göstermeyip önündeki araç ile takip mesafesinde seyretmemiş, yakıtı bitmesi nedeni ile mağdurlar tarafından itilmekte olan Emine ...’in idaresindeki otomobile arkadan önlemsiz vaziyette çarparak olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiş, dikkatsiz, özensiz ve nizamlara aykırı hareket etmiş olup olayda asli ve tam kusurlu olduğu,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Kendilerini vekil ile temsil ettiren şikayetçiler ... ve ... ile vekillerinin yargılama sırasında açıkça katılma talepleri olmadığı gibi haklarında katılma kararı da verilmemesine rağmen şikayetçiler lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden şikayetçi ... lehine vekalet ücretine hükmedilen hükmün "8" numaralı bölümünün hükümden çıkartılarak yerine; "Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden 1800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine,’’ şeklinde değiştirilmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 15.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy