Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle yaralama suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılma isteminde bulunmasına rağmen, bu konuda herhangi bir karar verilmeyen şikayetçinin, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılma istemi hakkında karar verilmeyenler sıfatıyla hükmü temyiz hakkının bulunduğu, meydana gelen olayda yaralanması nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Aynı binada ikamet eden sanıkların, daha önce sanıklardan ...’in evinin iç cephe boyasını yapan ve serbest boyacılıkla geçimini sağlayan 42 yaşındaki katılan ... ile 5 katlı binanın dış cephe boyasını yapması konusunda anlaştıkları, olay günü katılanın, 4. katın mutfak balkonundan elindeki uzun metal saplı rulo ile ön cephenin boyamasını yaptığı esnada, yaklaşık 3 metre uzunluğundaki metal saplı ruloyu binanın 3 metre yakınından geçen enerji nakil hattına temas etmesi sonucu yaralandığı olayda, mahkemece taraflar arasındaki anlaşmanın eser sözleşmesi olduğu kabul edilerek katılanın boya yaparken meydana gelen yaralanması nedeniyle iş sahibi olan sanıklara herhangi bir kusur atfedilemeyeceği gerekçesiyle sanıkların beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanıkların kusurunun bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin bilirkişi raporlarına aykırı olarak sanıkların beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy