Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK'nın 223/2-c maddesi gereği beraat (Her iki sanık hakkında)
Taksirle öldürme suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklardan ...'un genel yönetici, sanık ...'ın ise hem kazanın gerçekleştiği bloğun, hem de genel yönetici olduğu Obitaş Sahil Sitesine, çalıştığı ... isimli firmadan damacana getiren 1998 doğumlu ...'ın dönüşte, iki tekerlekli demir el arabasıyla 1975 yılı yapımı asansöre bindiği esnada, arabanın tekerleklerinin asansörün kapısına sıkışmasıyla, arabanın tutacak kısmı ile asansörün arka duvar kısmı arasında, havada asılı şekilde kalması sonucu boğularak ölmesiyle neticelenen olayda;
(I) Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ...'un yalnızca sitenin genelinde yetkilendirildiği, kazanın gerçekleştiği bloğun yöneticisi olmadığı gibi dosyanın diğer sanığının anılan bloğun yöneticisi konumunda ayrıca ve açıkça yetkilendirilmiş olduğu gözetildiğinde mahkemece sanığın kusuru bulunmadığından bahisle hakkında beraat kararı verilmesinde bir isabesizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
(II) Sanık ... hakkında yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece ölenin işverenlerini hakkında suç duyurusunda bulunduğu gözetildiğinde; haklarında iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınması ve hadiseden sonra olaya konu asansörün incelenmesine dair Kocaeli Valiliği Bilim Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 08/08/2013 tarihli Piyasa Gözetim ve Denetim Tutanağıyla eklerinin ilgili kurumdan getirtilmesi ile tutanakta bildirilen eksiklerin gözetilmesi ve dosyada mevcut 10/01/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda olaya konu asansör ve kapı arasındaki mesafenin TSE standartlarına uygun olmadığı belirtilerek kusur dağılımının yapıldığı, 17/12/2014 havale tarihli bilirkişi raporunda ise anılan mesafenin TSE standartlarına uygun olduğunun bildirildiğinin anlaşılması karşısında, iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi suretiyle sanığın kusur durumunun mahkemece tespit edilebilmesi amacıyla hangi eylemleri sebebiyle ...'ın ölümünde kusurlu olduklarının sebep sonuç ilişkisi içerisinde iş güvenliğine dair mevzuat ışığında değerlendirilmesi için A sınıfı iş güvenliği uzmanları ve makine mühendisinden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın tevdii edilerek görüş alınması, işbu dosyanın sanığı haricinde başka yetkililere kusur atfedilmesi halinde ilgili şahıs veya şahıslar hakkında suç duyurusunda bulunularak haklarında iddianame tanzim edilmesi halinde dosyaların birleştirilerek yargılama devam edilmesi, haklarında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi halinde ise soruşturma evrakının denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy