Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ve aynı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı ... hakkında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2. derece arkeolojik sit alanında bulunan 256 ada 34 parselde izinsiz inşai faaliyette bulundukları iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; suça konu yerin tapuda sanıklar ... ve ... adına kayıtlı olduğu, ancak suça konu yerin sanık ...’ın ayrı yaşadığı eşi olan temyiz dışı sanık ... tarafından kullanıldığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında kendilerinin sadece tapuda malik olarak gözüktüğünü, suça konu yerle bir ilgilerinin bulunmadığını, izinsiz müdahalelerde bulunmadıklarını belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği, temyiz dışı sanık ...’ın aşamalardaki beyanlarında suça konu izinsiz müdahaleleri kendisinin yaptırdığını beyan ederek sanıkların savunmasını doğruladığı dikkate alınarak her ne kadar sanıklar hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sadece tapuda malik olarak görünmesi nedeniyle sanıklara sorumluluk isnadının mümkün olmadığı, tüm dosya kapsamında sanıkların suça konu eylemlere iştirak ettiğine dair delillerin olmadığı ve yargılama sonunda mahkemece atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizliğin bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy