Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 11/12/2018
Esas-Karar No : 2016/199-2018/923
Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 134/1, 134/1-2 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanunun 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarihli ve 2016/199 esas, 2018/923 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya aslının, diğer sanık ... yönünden istinaf incelemesi amacıyla Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olması nedeniyle Uyap'tan alınan dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/199 esas sayılı dosyasında suç tarihinin 26.10.2015 olduğu, tekerrüre esas alınan Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.12.2015 tarihli ve 2015/722 esas, 2015/1084 sayılı kararının suç tarihinden sonra 30.12.2015 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 58/1. maddesinde yer alan “Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi halinde, tekerrür hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme gereğince, sanığın sabıka kaydındaki söz konusu ilâmın tekerrüre esas olamayacağı, sanığın adlî sicil kayında tekerrüre esas alınabilecek surette başkaca bir mahkûmiyet kaydının da bulunmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 27.10.2020 tarihli ve 94660652-105-26-13635-2020-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.11.2020 tarihli ve 2020/100644 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerek hükmün gerekçesi ile gerekçeli karar başlığına yazılan suçun ismine gerek hüküm fıkrasındaki uygulama maddelerine göre; sanık hakkında görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan mahkumiyet kararı verildiği dikkate alındığında, hüküm fıkrasının temel cezanın tayin edildiği ilk paragrafındaki sehven yazıldığı açıkça anlaşılan “kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek” ibarelerinin, mahallinde, “görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal” olarak düzeltilebileceği belirlenerek yapılan incelemede:
Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2018 tarihli ve 2016/199 esas, 2018/923 sayılı kararının sanık ... bakımından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309/4-d maddesindeki “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme gereği bozma nedenine göre uygulama yapılarak, hüküm fıkrasının 2 numaralı bölümünün son paragrafındaki “Sanığın Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/722 Esas, 2015/1084 Karar sayılı ilamı ile 600 TL adli para cezasına mahkum olduğu belirlendiğinden TCK 58/6-7 maddesi kapsamından mükerrir olduğuna hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, infazın tamamlanmasından sonra CGTİK 108. maddesi uyarınca hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hüküm fıkrasındaki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy