Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 11.08.1992 tarih 2633 sayılı kararı ile II. derece doğal sit alanında yer alan ... ilçesi, Büyükhüsün köyü, ... mevkii, 11 ada 6 parseldeki tapuda adına kayıtlı olan taşınmazında, izinsiz olarak ahşap kulübe yaptığı ve taşınmazın çevresine beton direk dikerek tel çit çektiği iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; soruşturma aşamasında düzenlenen 06.11.2014 tarihli tutanakta ahşap kulübenin kaldırılmış olduğunun belirtildiği, sanığın 24.02.2016 tarihli dilekçesinde, tel çit ve direkleri tamamen söküp kaldırdığını beyan ettiği, mahkemece buna ilişkin olarak yaptırılan kolluk araştırması neticesinde düzenlenen 25.02.2016 tarihli tutanakta Büyükhusun köyü ... mevkiinde 111 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde herhangi bir çit ve direk olmadığı, suça konu çit ve tellerin kaldırıldığının tespit edildiği dikkate alınarak suça konu izinsiz müdahalelerin yargılama aşamasında kaldırılması karşısında suç kastı bulunmayan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamında; atılı suç yönünden manevi unsurun oluşmadığının belirlenmesi karşısında, sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü tesisi yerine, aynı maddenin 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün (1) bendinde yer alan “sanığın üzerine atılı suçun unsurları oluşmadığı, sanığa isnat edilen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanığın üzerine atılı suç yönünden manevi unsurun oluşmadığı anlaşılmakla CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca” cümlesinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy