Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm : CMK’nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile;
2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK’nın 62, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2007 tarih 2006/262 esas 2007/200 karar sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanuna muhalefet suçundan sanığın mahkumiyetine hükmedildiği, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 15/01/2013 tarih 2012/32064 esas 2013/1041 Karar sayılı ilamı ile 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğundan hükmün bozulduğu, bozma ilamına uyan mahkemece 19/09/2013 tarihli 2013/167 esas 2013/622 karar sayılı kararı ile sanığın, 2863 sayılı Kanunun 67/1, TCK'nın 62/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan kararın 18/11/2013 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 19/05/2016 tarihinde TCK’nın 86/2, 86/3-a maddesinde düzenlenen yaralama suçunu işlediği ve Bolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/468 Esas 2016/699 karar sayılı kararı ile bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verildiği, kararın 22.11.2016 tarihinde kesinleşmesi ile ihbar üzerine yeniden ele alınan dosyada sanık hakkında önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 tarihli ve 2017/16 Esas 2017/315 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 18/11/2013 tarihinde kesimleşmesi ile belirtilen tarih itibariyle beş yıllık denetim süresi başladığından CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu, sanık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlendiğinden, anılan suçun işlendiği 19/05/2016 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin işlemeye devam ettiği, suç tarihinin 26/08/2005 olduğu dikkate alındığında sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 18/11/2013 tarihi ile sanığın denetim süresi içerisinde işlediği suç tarihi olan 19/05/2016 tarihleri arasındaki durma süresi de eklendiğinde 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre TCK'nın 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarısına kadar uzayacağından, suç tarihi olan 26/08/2005 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı, durma süresi de eklendiğinde inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş olmakla, dosya içeriği itibariyle de, 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 09/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy