Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/514 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında uzun süre geçmesine karşın davacının yargılanmasının halen devam ettiği belirtilerek 5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesine dayanılarak tazminat talebinde bulunulmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 141/1-d maddesinde ''Kanuna uygun olarak tutuklandığı hâlde makul sürede yargılama mercii huzuruna çıkarılmayan ve bu süre içinde hakkında hüküm verilmeyen'' kişilerin tazminat talep edebileceklerinin belirtildiği, bu kapsamda madde metninde tutukluluk süresinin uzun olmasının arandığı, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dosyasında ise davacının 08/11/2008 - 21/11/2008 tarihleri arasında 13 gün tutuklu kaldığı dikkate alınarak, tazminat koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece talep dışına çıkılarak davacının tutuklu kaldıktan sonra beraat etmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 141/1-e maddesi gereğince tazminata hükmedilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1- 5271 sayılı CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, mahsup edilen sürenin hükmolunacak manevi tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının tutuklu kaldığı sürenin diğer bir hükümlülüğünden mahsup edilip edilmediği araştırılarak tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy