Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İşçi ...'nin çalıştığı iki katlı inşaatın sahibinin temyiz dışı sanık ... olduğu, inşaatın mütaahhit firma ... Mühendislik firması tarafından yapıldığı, sanık ...’in ... inşaatın yetkilisi olduğu, ...'in de boya işini alt yüklenici olarak sanık ...'a verdiği, olay günü işçi ...’ün boyacı olarak çalıştığı inşaatta elinde 2.20 metre uzunluğundaki boya fırçası ile terastan uzanarak yola bakan kısmın dış cephe boyasını yaparken inşaatın 2 metre yakınından geçen yüksek gerilim hattına ya da elektrik atlama mesafesine yaklaşması sonucu boya yaptığı terasta aniden fenalaşarak bulunduğu yere yığılan ...’ün öldüğü, Adli Tıp İhtisas Kurulu raporuna göre kişinin ölümünün vücudundan elektrik akımı geçmesine bağlı kalp ve solunum durması sonucu meydana geldiğinin belirlendiği, bilirkişi heyet raporları ile sanık ...’un asli, sanık ...’nın ise tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit ve kabul edildiği olayda ;
I-Sanık ...’ın mahkumiyetine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura eksik incelemeye,katılan vekilinin ise hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’in mahkumiyetine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanık hakkında tayin edilen, 2 yıl 1 ay hapis cezasından ibaret sonuç ceza miktarının, günlüğü 20 TL hesabı ile paraya çevrilmesi sırasında hesap hatası yapılarak, sonuç cezanın 15200 TL yerine 15100 TL olarak hesaplanması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3. Paragrafındaki "15100" ibaresinin "15200" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 23.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy