Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
6-... (Enver oğlu)
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... (... oğlu) hakkında; CMK’nın 223/2-b maddesi gereğince beraat
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu) hakkında açılan kamu davası yönünden; zamanaşımı nedeniyle düşme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’nun (... oğlu) beraatine, diğer sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
''2007'' olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... (... oğlu) hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Mahkemece bozma ilamına uyularak mahallinde keşif icra edildiği, keşif neticesinde alınan mimar ve arkeolog bilirkişi heyetinin, 25.09.2018 tarihli kök rapor ve 05.02.2019 tarihli ek raporu ile, bozma ilamında belirtilen dava konusu eylemlerin niteliği ve yapılış tarihlerinin (suç tarihi) her bir eylem için ayrı ayrı tespit edildiği, bilirkişi raporları itibariyle, en son gerçekleştirilen eylem tarihinin 2007 olduğu anlaşılmakla, her ne kadar mahkemenin son eylem tarihinin 2003 olduğu ve 765 sayılı TCK gereğince olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu yönündeki kabulü yerinde değil ise de; sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, 2007 olan suç tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/1. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dairemizin inceleme tarihi itibariyle dolmuş olduğu anlaşılmakla;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, sanıklar hakkında açılan kamu davasının, suç tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e , 67/1. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekilinin, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, davanın düşmesine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’nun (... oğlu) beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 2007 yılından tarihinden itibaren, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı inceleme tarihinden önce gerçekleşmiş ve 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki şartların da oluşmadığı anlaşılmakla, sanık hakkındaki hükmün, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının DÜŞMESİNE, 17/11 /2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy