Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...’nun beraatine, sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
(I) Sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;
... Ceza Genel Kurulunun 23/01/2018 tarih, 2017/463 Esas, 2018/20 Karar sayılı ve 23/01/2018 tarih, 2015/962 Esas, 2018/16 Karar sayılı ilamlarında vurgulandığı üzere, sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinin infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi ile birlikte 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinin de uygulanması bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre; ... atıksu arıtma tesislerinde prefabrik depo yapılması işini üstlenen yüklenici ... Mühendislik’in, inşaatın temel kalıplarına beton dökme işini alan ... Madencilik A.Ş’ nin beton pompa aracıyla temel kalıplarına beton dökme işi yapıldığı sırada beton pompasının sağ arka ayağının beton zemine gömülmesi ve aracın ön kısmının havaya kalkması sonucu pompa kolunun, inşaatta çalışan kalıp işçisi ...’ın üzerine devrilmesi neticesinde öldüğü, temyiz dışı sanık Levent Saran’ın beton pompa operatörü, sanık ...’in yüklenici şirketin bahse konu inşaatında görevli inşaat mühendisi şantiye şefi, sanık ...’in yüklenici şirket yetkilisi, sanık ...’nun ... A.Ş mali işler sorumlusu olduğu olayda, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda aldırılan 28.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda asli kusurlu olduğu belirlenen sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık müdafinin eksik incelemeye, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına, sanığın kusursuz olduğuna, rapordaki değerlendirmenin yanlış olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA;
(II)Sanıklar ... ve ...’nun beraatine ilişkin hükmün temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Oluşu özetlenen dosya içeriğine göre, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda aldırılan 28.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda kusursuz oldukları belirlenen sanıkların beraatine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin sanıkların kusurlu olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olayda kusuru bulunmayan sanıklar hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, suçun delilleri ve unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle CMK’nın 223/2-c-e maddeleri gereğince beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün “1-A” fıkrasında yer alan “sanıklara isnat edilen suçun delilleri ve unsurları itibariyle oluşmadığı anlaşıldığından atılı suçtan sanıkların CMK’nın 223/2-c-e maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “sanıkların kusurlu olmadığı anlaşıldığından CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy