Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Hüküm : TCK’nın 85/2, 22/3, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24 Aralık 2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 100. maddesi ie CMK'nın 299 maddesinde yapılan değişiklik neticesinde, her ne kadar sanık müdafii duruşmalı temyiz isteminde bulunmuş ise de, talebin uygun görülmeyip duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan incelemede;
Sanığın idaresindeki araç ile saat 22:30 sıralarında, meskun mahal ve iki yönlü yolda, direksiyon hakimiyetini kaybederek, karşı yönden gelen ölen ... idaresindeki araca çarptığı, bu aracı 9 metre kadar sürüklediği, kendisinin de tekerinin birinin çıkması nedeni ile üç teker üzerinde 80 metre kadar giderek bahçe duvarına çarparak durduğu, çarptığı araç içinde iki kişinin ölümü ile iki kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı,
Olay yerine gelen kolluğun alkolmetrenin şarjının bitmesi nedeni ile alkol ölçümü yapılamadığı, hastaneye sevk edilen sanığın ise hastaneden kaçıp, bir gün sonra teslim olması nedeni ile her ne kadar sanık hakkında alkol ölçümü yapılmamış ise de; dosya içerisinde yer alan 07.10.2014 tarihli, 4 tane jandarma görevlisi tarafından imzalanan durum tespit tutanağında, “....araç sürücüsü ...’nın nefesinin ve aracın içerisinin aşırı derecede alkol koktuğu, şahsın ayakta duramayacak kadar alkollü olduğunun gözlemlendiği, kaza yerindeki ihata duvarına yaslanarak durduğu, ayrıca araç içerisinde sağ ön yolcu koltuğun yanında bir adet açılmamış dolaptan yeni çıkmış vaziyette soğuk bira kutusu olduğu..” tespitlerine yer verildiği; kaza tespit tutanağında “ ...’nın görünüm ve konuşmasında alkollü olduğu gözle görülür derecede belli olduğu” ifadesi; tanık ...’nin kolluk ifadesinde özetle “....evimde otururken patlama sesi gibi bir gürültü duydum. Dışarı çıktım. Komşum Cemalettin Mayhoz ‘un bahçe duvarı yıkılmış ve BMW bir araç gördüm, aracın içinde bir kişi vardı. Yardım ederek dışarı çıkardım. Araç içinde boş bira şişeleri vardı.Tahminimce şahıs alkollüydü ve çok süratli olduğu için 100 metre ötedeki bahçe duvarın yıkmıştı” şeklindeki ifadesi ile tutanak mümzilerinin mahkemede verdikleri ifadeler, sanığın hızına ve alkollü olduğuna dair tanık Cemalettin Mayhoz’un ifadesi ile yaralanan
Betül Özmert’in ifadeleri ve araçların kaza sonrası son duruş şekli ve sanığın aracının üç teker üzerinde kaza tespit tutanağına göre 80 metre gittikten sonra bahçe duvarına çarparak durması şeklinde seyreden olay hep birlikte dikkate alındığında; güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak düzeyde alkollü araç kullanarak bilinçli taksirle hareket ettiğinin kabul edildiği olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, takdiri indirim uygulanması gerektiğine, usule, yasaya ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy