Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Dava Tarihi : 03/10/2013
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüyle 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz Edenler : Davalı vekili, davacı vekili
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Ceza Mahkemesinin 2013/132 Esas – 2013/188 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan 03.05.2011 – 24.08.2011 tarihleri arasında 114 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 12.06.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu,
A- Davalı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Karar tarihi itibarıyla temyiz kesinlik sınırının 3.200,00 TL olduğu ve davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 3.000,00 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HMUK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HMUK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE;
B-Davacı vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Davacının 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın beraat hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.425,99 TL maddi ve 3.500,00 TL manevi tazminatın beraat hükmünün kesinleştiği tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede; temyiz incelemesi sırasında Dairemizce UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/49 Esas – 2011/90 Karar sayılı ceza dava dosyasında verilen mahkumiyetinden mahsubuna karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu husus araştırılarak, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin fiilen mahsup edilip edilmediği, mahsup edilmiş olması halinde ne kadarının mahsup edildiği hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulup CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup durumu tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle gözaltı ve tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak gözaltında ve tutuklu kalınan sürelerin tamamının mahsup edildiğinin tespit edilmesi halinde davacı lehine makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmolunması, bir kısmının mahsup edildiğinin tespiti halinde ise mahsup edilmeyen kısmına ilişkin olarak maddi ve manevi zarar dikkate alınıp, mahsup edilen kısım için ise makul bir miktar maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin lüzumu, ile kabule göre de; davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin mahsup edilmediğinin tespit edilmesi halinde;nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması, gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece duruşma açılıp, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı sürelerin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/49 Esas – 2011/90 Karar sayılı ceza dava dosyasında verilen mahkumiyetinden mahsubuna karar verildiğinin anlaşıldığı, 31.10.2019 tarihli ... Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunun yazı cevabında Hükümlü ... hakkındaki ilgi sayılı yazı gereğince yapılan incelemede, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/07/2015 tarih 2011/49 esas 2011/190 karar sayılı ek kararı ile hükümlünün, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/132 esas 2013/188 karar sayılı dosyasında 03/05/2011 - 24/08/2011 tarihleri arasında tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/03/2011 tarih 2011/49 esas 2011/90 karar sayılı ilamıyla verilen ve 07/04/2015 tarihinde kesinleşen 4 yıl 2 ay hapis cezası ilamından mahsup edildiğinin bildirildiği, davacının davasının kısmen kabulü ile 1.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın, beraat kararının kesinleşme tarihi olan ve aynı zamanda talep edilen tarih olan 12/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmakla; mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; davacı vekilinin ise hükmedilen tazminat miktarlarının az olduğuna ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy