Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında TCK'nın 89/4. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay süreli hapis cezasında, 1/6 oranında takdiri indirim uygulanarak netice cezanın 2 yıl 1 ay olarak belirlenmesi gerekirken, hesap hatası yapılarak, sanığa yazılı şekilde 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna ve sair nedenler ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre; 07/07/2011 tarihinde saat 16.30 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki kamyon ile meskun mahal dışı, bölünmüş ancak yolun diğer platformundaki yol çalışması nedeniyle trafiğin çift yönlü olarak sağlandığı, yedi metre genişliğindeki asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, şerit ihlali yaparak karşı yönde seyir halinde olan katılan ...'in idaresindeki otomobile çarpması şeklinde meydana gelen ve sanığın tam kusurlu olarak bir kişinin hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde, üç kişinin de basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdiği olayda,
1.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekmekte olup, dava konusu olayda sanık tam kusurlu olmakla birlikte dört kişinin yaralanması, yaralanmanın niteliği, maddede öngörülen cezanın alt sınırı nazara alınmak suretiyle, cezada orantılılık ilkesi ile ... ve hakkaniyet kurallarına uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2.CMK'nın ''Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar'' başlıklı 230. maddesinin 1-d bendinde ''Cezanın ertelenmesine, hapis cezasının adlî para cezasına veya tedbirlerden birine çevrilmesine veya ek güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına veya bu hususlara ilişkin istemlerin kabul veya reddine ait dayanaklar'' ın gerekçede gösterilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiş olmasına rağmen,dosyaya yansıyan olumsuz bir davranışlarının bulunmadığı, yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle cezasında TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı da dikkate alındığında, ''Ağır vasıtayla ticari taşımacılık yaptığı anlaşılan sanığın şerit ihlali yapmak sureti ile eyleme sebebiyet verdiği göz önüne alınarak sanık hakkında TCK 50, 51 maddelerinin uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA'' şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında TCK'nın 50 ve 51.maddelerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy