Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan... vekili, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından, sanık ...'nın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan... vekili, katılan ... vekili, katılanlar ... ve ... vekili tarafından, sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm ise katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; 12/08/2013 günü saat 13.30 sıralarında sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile... ilçe istikametinden...istikametine doğru, meskun mahal dışı, 90 km/h hız sınırının bulunduğu, iki yönlü, 6.90 metre genişliğindeki, yol şerit çizgisinin bulunmadığı köy yolunda seyir halindeyken, kaza mahali olan tepe üstü yol bölümüne geldiğinde, aracının sağ ön ve sağ yan çamurluk kısımları ile karşı yönden gelen sanık ...'nın idaresindeki kamyonetin sağ ön ve sağ yan çamurluk kısımları ile yol ortasında çarpışmaları sonucu yolun sağına ve soluna savruldukları akabinde Çeltik ilçe istikametinden gelen sanık ...'in idaresindeki otomobil ile yol içinde bulunan diğer iki araca çarpması şeklinde meydana gelen ve ..., ..., ...'ın ölümü ile katılanlar ...'ın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde, ...'ın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, çene bölgesinde ve her iki ön kolda hassasiyet ve ağrı oluşacak şekilde, ...'ın hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 4. derecede kırık oluşacak şekilde, ...'ın hayati tehlike geçirecek, basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde, katılan sanık ... ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandıkları olayda,
A. Sanık ... hakkında verilen ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında kurulan hükümde, asli kusurlu olarak sebep olduğu kaza neticesinde aracında bulunan oğlu ... ve kardeşi ... ile birlikte yeğeni ...'ın da vefat ettiği, TCK'nın 22/6-1. cümlesinin uygulanabilmesi için taksirle hareket sonucu neden olunan neticenin, münhasıran sanığın kişisel ve ailevi durumu bakımından artık bir cezanın hükmedilmesini gereksiz kılacak derecede mağdur olmasına yol açması gerektiği, her ne kadar oğlu bakımından bu hükmün uygulanabilirliği bulunmakta ise de, eşi şikayetçi olan kardeşi ve yeğenin ölümüne neden olması sebebiyle sanık hakkında TCK’nın 85/2. maddesine göre temel cezanın belirlenmesi ve temel cezanın belirlenirken TCK'nın 61. maddesinde belirlenen bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki ..., hakkaniyet ve orantılılık ilkesi gözetilerek, mahkumiyet hükmü kurulması gerekir iken, koşulları oluşmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 22/6. maddesi uyarınca yazılı şekilde sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
B.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin erteleme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin, sanık ... müdafinin ise kusur durumuna, illiyet bağına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tali kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu üç kişinin ölümü ile beş kişinin yaralanmasına neden olan sanık ... hakkında, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık ... hakkında eksik cezaya hükmolunması,
2.Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine karar verilmesi gerekirken, vekalet ücretinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kabule göre de;
Cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve TCK'nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezasının infaz edilmiş sayılacağının bildirilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA
C.Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan ... vekilinin ve katılan ... vekilinin sair nedenlere ilişkin, katılan ... vekilinin eksik incelemeye ilişkin, sanık ... müdafinin ise ceza miktarına, kusur durumuna ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1.Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu üç kişinin ölümü ile beş kişinin yaralanmasına neden olan sanık ... hakkında, ... ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan daha fazla uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık ... hakkında eksik cezaya hükmolunması,
2.Taksirle işlenen suçlarda iştirak hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, vekalet ücretinin sanıklar tarafından eşit şekilde ödenmesine karar verilmesi gerekirken, vekalet ücretinin müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekili ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy