Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK'nın 89-1, 89/2-b, 22/3, 62, 51/1-3-6-7-8 maddeleri gereği mahkumiyet
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kazada yaralanan katılan ...'in yaklaşık 5 yıl sonra 30/03/2020'de vefat ettiği, vefat sebebi ile kaza arasında nedensellik bağı olabileceğine ilişkin dosyada bir emare olmadığı ve kazadan sonra düzenlenen kati raporda katılanın hayati tehlike geçirmediğinin bildirildiği gözetildiğinde katılanın ölümü ile olay arasında nedensellik bağının araştırılması gerektiğinden bahisle tebliğnamenin 2 numaralı bozma öneren görüşüne, sıcağı sıcağına soruşturma aşamasında beyanı alınan bağımsız tanığın beyanları ile dosya kapsamı gözetildiğinde mahkemenin olayın gerçekleşmesine ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden bilirkişi raporu alınması gerektiğine ilişkin tebliğnamenin 1 numaralı bozma öneren görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin erteleme ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya içeriğine göre sanık idaresindeki otomobille, meskun mahalde, gündüz vakti, bölünmüş, asfalt kaplama yolda seyrederken, ışık kontrollü dönel kavşağa geldiğinde, kendisine hitap eden kırmızı ışığa rağmen, kavşağa giriş yaptığı esnada, aracının ön kısımlarıyla, gidiş yönüne göre soldan gelen motosikletin sağ kısımlarına çarpması şeklinde meydana gelen ve motosiklet sürücüsünün vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 3.dereceden etkileyecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda,
1-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, tamamen kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin nitelikli şekilde yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması;
2-Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 61/2. maddesi gereğince temel cezadan sonra ilk olarak bilinçli taksir nedeniyle artırım yapılması gerekirken, hataya düşülerek 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy