Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanık ... hakkında beraat,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Taksirle öldürme suçundan sanık ... ve sanık ...'in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar ... ..., ... ve katılan vekili tarafından, sanık ...'in mahkumiyetine ve sanık ...'nın beraatine ilişkin hüküm ise katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, on yaşındaki ... ve yedi yaşındaki kardeşi ...'in, ... İlçesi, ... Mahallesi ... Ada 10 Parsel sayılı arsaya inşaat için kazılmış olan çukurda biriken yaklaşık iki metre derinliğindeki suya düşmesi neticesinde ... ...'un hayatını kaybetmesi, ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda,
A.Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Olay tarihinde 6 yaşında olan katılan ...'in anne ve babasının mahkemede 17.04.2012 tarihli celsede açıkça sanık ...'tan şikayetçi olmadıklarını, bu yönden davaya katılmak istemediklerini, Belediye görevlilerinden şikayetçi olduklarını ve katılma taleplerinin buna ilişkin olduğunu beyan ettikleri, şikayet ve katılma hakkının olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurun vasisine ait olması nedeniyle sanık ... yönünden katılan sıfatı bulunmayan ...'in CMK'nın 234. maddesi gereğince görevlendirilen vekilinin sanık ...'nın beraatine ilişkin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK' un 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin isteme aykırı olarak REDDİNE;
B.Sanık ..., sanık ... ve sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'un kusura, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğuna, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve sair nedenlere ilişkin, sanık ...'in eksik incelemeye, kusura, raporlar arasında çelişki olduğuna ve sair nedenlere ilişkin, katılan vekilinin kusura ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında infazda gözetileceğinin belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek sonuç cezanın belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ..., sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 2, 3. ve 4. numaralı fıkralarında yer alan dördüncü bentlerin çıkarılarak yerine "11/11/2014 tarihli, 2012/87 esas ve 2014/408 karar sayılı hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, 5271 Sayılı CMK'nın 307/5. maddesi dikkate alınarak, sanık hakkındaki 12.100 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün infaz aşamasında gözetilmesine" ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy