(2004 S. K. m. 65) (7201 S. K. m. 32)
Dava: İcra takibi, 400.000 lira için tesis edilmiş, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile asıl borçlu T.P. ile gayrimenkulünü ipotek eden A.A. aleyhlerine tevcih edilmiştir.
Karar : Borçlulardan A., ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini bildirerek 65'inci madde uyarınca gecikmiş itirazda bulunmakla beraber takibin esasına yönelttiği itiraz sebeplerini de serdetmiştir.
Gecikmiş itiraz, ödeme emri usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, borçlunun kusuru olmaksızın, bir mani sebeple, müddeti içinde itiraz edememiş olması nedenine dayandığına göre hadisede İ.İ.Kanunu'nun 65'inci maddesi hükmü değil, usulsüz tebligata ait 7201 sayılı Kanunun 32'nci maddesi hükümlerinin uygulanması icap eder.
Alacaklı vekili temyiz dilekçesinin dört numaralı bendinde, (gecikmiş itiraz hakkındaki karara bir diyecekleri olmadığını) yazdığı ve hatalı olsa dahi neticeyi kabul ettiği için yasaya uymayan bu yön bozma sebebi yapılmadı.
İpotek, bir cari hesap veya işleyecek kredi vesaire gibi mukavelenameyi ve bununla ilgili sair belge ve makbuzları, 68'inci maddedeki esaslar dairesinde inceleyerek gerçek borç miktarını tesbit etmek zorundadır. Alacaklıya, haiz bulunduğu bilumum belgeler ibraz ettirilip bunlar hakkında borçludan izahat alındıktan ve ödeme vaki ise bu husustaki makbuz ve belgeler borçludan alındıktan sonra bu belgelerin tümü bilirkişiye tetkik ettirilerek borçlunun ödemelerinin ve gerçek borç miktarının meydana çıkarılması gerekirken ihmal olunması yasaya aykırıdır.
Sonuç: Merci kararının bu nedenle İ.İ.Kanununun 366 ve HUMK'nun 428'inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 16.02.1971 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy