(2004 S. K. m. 58/4, 5, 68, 68/A)
Dava: Alacaklı
.. Banka ile borçlu
..e müteallik olmak üzere Kadıköy İcra işleri tetkik merciinden verilen 27/3/1971 tarih ve 138-213 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22/4/1971 Tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Raybanka T.A.Ş. Tasfiye kurulu, 29/7/1969 Tarihli takip talepnamesiyle ve (Ticari mevduat bakiyesi) olduğunu bildirerek 353,51 liranın, komisyon ücreti, gider vergisi ve faizleriyle birlikte
.den tahsilini istemiştir. 5.8.1969 gününde, tebellüğ ettiği ödeme emrini müteakip borçlu 9.8.1969 gününde (Hiç bir borcu olmadığını) bildirmek suretiyle takibe itiraz etmiş, bu itiraz alacaklıya duyurulmuştur. İtirazın kaldırılması isteği üzerine açılan 27/361971 tarihli duruşma tutanağından anlaşılacağı gibi, Borçlu oturma gelmemiş, alacaklı vekilinin dilekçe münderecatını tekrarladığı kayıt edilmekle yetinilip kendisine takip konusu alacağı İcra İflas Kanun 68/A maddesinde yazılı koşulları haiz belgelerle ispat imkanı verilmeyerek duruşma bitirilmişti. İ.İ.Kanun 58 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci bentleri ve ilgili sair maddeleri hükümlerine göre para alacakları için yapılan icra takibinde mutlaka alacağın bir belgeye dayatılması gerekmez. Belge, takibe borçlunun itirazı üzerine alacağın ispatı için lüzumlu ve zaruridir.
Taraflardan haiz bulundukları belgeler istenerek İcra İflas Kanun 68 ve 68/A maddeleri hükümleri dahilinde incelenmesi ve varılacak sonuca göre ref'i itiraz isteğinin kabul veya red olunması icap eder.
Alacaklıya takip konusu alacağı ispat edici belgeleri ibraz fırsat ve imkanı verilmeden, icra kanununda yeri olmayan bir şekilde vazifesizlik kararı verilmesi İcra İflas Yasasına ve dosya muhtevasına aykırıdır.
Sonuç: Mercii kararının İİK'nun 366 ve HYUK' nun 428 inci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.04.1971 gününde, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy