(818 S. K. m. 91) (2004 S. K. m. 153) (1136 S. K. m. 164) (1086 S. K. m. 95)
Dava: Alacaklı M.A. ile borçlu K.K'a müteallik olmak üzere ........ İcra İşleri Tetkik Merciinden verilen 27.7.1971 tarih ve 92/112 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 6.12.1971 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İpotekle temin edilen alacak, vade tarihi olan 4.5.1971 gününde muaccel olduğu halde ödenmemiş, alacaklı 11.6.1971 gününde takibe tevessül etmek zorunda kalmıştır. Borçlu, işbu takipten haberdar olarak 10.7.1971 gününde icra dairesine gelip rehinle müemmen borcunu yatıracağını, ancak icra masrafı ve vekalet ücreti ile ilzam edilmemesi lazım geldiğini bildirmiş ve gerekli parayı yatırıp icra emrini icra dairesinde tebellüğ etmiş, takip giderlerine usulen itiraz etmek istediğinden bunun alacaklıya tevdi olunmamasını istemiştir.
Borçlar Yasası'nın 91. maddesi uyarınca tevdi mahalline yatırarak veya İİK'nun 153. maddesine göre işlem yaparak borçtan kurtulma imkanına sahip olan borçlunun (alacaklıyı bulamadığı için ödeyemediğine) ve binnetice kusursuz olduğuna ilişkin iddiası kanuni mesnetten yoksundur. Takibe sebebiyet verdiğine göre HYUK'nun 95. ve Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddeleri hükümlerince masraf ve bu arada vekalet ücreti ile ilzam edilmesinde bir usulsüzlük yoktur.
Sonuç: Varit olmayan temyiz itirazlarının reddiyle merci kararının İİK.'nun 366 ve HYUK.'nun 428. maddeleri uyarınca ONANMASINA 30.12.1971 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy