(1086 S. K. m. 94) (2004 S. K. m. 97)
Davacı T .. Bankası ile alacaklı... koll. Şti ile borçlu İdrofil muk Feb. T.A. şti'ne müteallik olmak üzere İstanbul 9. İcra Hakimliğinden verilen 17.12.1970 tarih ve 1970/764-794 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16.04.1971 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Kabulle dayanılarak davanın sonuçlandırılması halinde davalının yargı giderleri ve bu arada vekalet ücreti ile ilzam edilmemesi için hal ve vaziyeti ile aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermemiş ve ilk oturumda davacının iddiasını kabul etmiş olması şarttır, (HUMK. 94)
Alacaklı istihkak iddiasına itiraz ettiğinden dosya icra İflas Kanun 97 nci maddesinin ilk fıkrası uyarınca merciie tevdi edilerek gerekli karar istisal edilmiştir. Bu hali ile davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden usulün 94 ncü maddesi uyarınca yargı gideri ile ilzam edilmemesine imkan yoktur. Mahkemenin avukatlık asgari ücret tarifesinin 7. maddesi hükmü göz önünde tutularak tespit ettiği vekalet ücreti isabetlidir.
Varit olmayan temyiz itirazlarının reddi ile mercii kararının İİK. nun 366 ve HYUK. nun 438 nci maddeleri uyarınca ONANMASINA aşağıda yazılı harcın alacaklıdan alınmasına 26.04.1971 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy