(2004 S. K. m. 62, 170)
Dava: Alacaklı..ile borçlu..'na müteallik olmak üzere (SEBEN) İcra İşleri Tetkik merciinden verilen 6/5/1971 tarih ve 1971/7-1971/6 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 16/6/1971 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İ.İ.Kanun 170 nci maddesi delaletiyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takiblerde borca itiraz halindede uygulanması gereken 62 nci maddedeki şartlar yerine getirilmemiş, tebliğ, masrafı ödenmemiş olduğundan itiraz geçersizdir. Takip bu nedenle kesinleştiğinden alacaklının icrayi bulunduğu noktadan devam ettirmesi mümkündür. Geçersiz itirazın kaldırılması zımnında merciie baş vurması kanuni dayanaktan yoksun, fuzuli bir işlemdir. Mercii hakim itirazın üsülsüzlüğünü ve binnetice geçersizliğini kabul ettiğine göre (ref itiraz) talebi red etmekle yetinmesi gerekirken (muvakkat refi) kararı vererek borçluyu (inkar tazminatı), (para cezası) ve ayrıca (yarı giderleriyle) ilzam etmiş oluşu H.U.M.K., İ.İ.K. hükümlerine ve dosya muhtevasına aykırıdır.
Alacaklı temyiz yoluna baş vurmadığından geçici kaldırmaya müteallik hatalı kararın mümeyyiz borçlu aleyhine bozan sebebi yapılmasına imkan görülmedi.
(105 lira inkar, tazminatı 100 lira para cezası ve 38 lira yargı giderinin borçluya yükletilmesine) müteadair hüküm fıkrası kaldırılmak suretiyle mercii kararının İ.İ.Kanun 366 ve H.Y.U.Kanun 438 nci maddeleri uyarınca düzeltilerek (ONANMASINA) aşağıda yazılı harcın borçludan alınmasına 22/6/1971 gününde oybirliği ile karar verildi. **
Full & Egal Universal Law Academy