(2004 S. K. m. 65) (7201 S. K. m. 32)
Dava: Alacaklı Atman İnşaat Limited şirketi ve Borçlu Nazif Solak'a müteallik olmak üzere Ankara İcra Hakimliğinden verilen 13/9/1973 tarih ve 551-528 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22/10/1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İ.İ. Kanunununun 65. maddesinde açıklandığı gibi; borçlu, kusuru olmaksızın, mani bir sebeple, süresi içinde takibe itiraz edememişse, paraya çeviren muamelesi neticesine kadar, fakat maniin kalktığı günden itibaren üç gün içinde yapılmak üzere gecikmiş itirazda bulunabilir. Bu itirazında, mazeretini gösterir delillerle birlikte itiraz sebeplerini ve müstenidatını bildirmeğe, duruşma için gerekli harç ve masrafları ödemeye mecburdur. Gecikmiş itiraz icra tetkik merciince incelenerek. Mazeretin kabulü halinde takip durur. Ayni oturumda alacaklı itirazın kaldırılmasını şifahen isteyebilir. Bu halde, tetkikata devam olunarak itiraz nedenleri incelenip gerekli karar verilir. Madde metninde açıkça tespit edildiği gibi gecikmiş itiraz, icra dairesine değil icra tetkik merciine yapılır. 65 inci maddeye dayanan gecikmiş itirazı, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesi hükmüne tevfikan usulsüz tebliğ nedenine dayanan itirazla karıştırmamak lazımdır. Ödeme emri tebligatı yasaya aykırı şekilde yapıldığı takdirde ilgili bu usulsüzlüğü şikayet yolu ile tetkik merciine intikal ettirip tespit ettirmekle beraber usulsüzlüğe ittila tarihinden itibaren, kanuni süre içinde, tercih edilen takip prosedürüne göre itiraz sebeplerini de vazifeli mercie bildirmeğe mecburdur.
65 innci madde hükmü gözönünde tutulmadan, gecikmiş itirazın icra dairesine yapılması gerektiğinden bahisle karar verilmesi isabetsiz, temyiz isteğe yerindedir.
Sonuç: Mercii kararının açıklanan nedenden İ.İ. Kanunununu 366 ve H.Y.U Kanununun 428 maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20/11/1973 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy