(6762 S. K. m. 688, 689)
Dava: Alacaklı Şükrü Gülle ile borçlu Raip Kürüm'e müteallik olmak üzere ANKARA 4. İcra Hakimliğinden verilen 15.12.1972 tarih ve 629-722 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 27/1.1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla açılmış, borçluya bu yola ait 163 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş borçluda süresinde tetkik merciine verdiği 17.10.1972 tarihli dilekçeyle; evvelce ortaklık yaptıkları Şükrü Gülle'nin elinde kalan imzalı ve matbu bono kağıdının açık kısımlarını doldurarak takip müstenidi senedi düzenlendiğini, ihdas tarihini de sonradan atıldığını ve bu itibarla bono vasfını haiz olmadığını bildirerek itirazda bulunmuştur. Şu duruma göre;
1 -Mübrez senet TTK. 688 ve 689. maddelerinde yazılı unsurları haiz bonodur. Ancak ihdas tarihi tedavülden sonra atıldığı iddia olunduğuna ve senet bedelini ilk hamil, yani lehtar takip ettiğine göre, bu iddianın mütehassıs bilirkişi marifetiyle tetkik ettirilmesi icabeder.
Bono, tanzim ve tedavüle vaz edildikten sonra her nasılsa senedin yan kısmına borçlunun (kabul etmiyorum) şeklinde meşruhat vererek imza koyması, bononun vasfına ve değerine halel getirmez. Zira, bono poliçede olduğu gibi muhataba karşı bir havaleyi değil, borç ikrarını tazammun eder. Keşidecinin ayrıca kabulüne iktiran etmesi gerekmez.
2 - Senedin arkasında lehtar Şükrü tarafından Necdet'e yapılmış temlik cirosu ve daha sonrada Necdet'in Ziraat Bankası'na yaptığı teminat cirosu mevcuttur. Bu bonoyu ciranta Şükrü'nün, daha sonra ne suretle iktisap ettiği senetteki ciro şerhlerinden anlaşılmadığı gibi, bu hususta bir belge de ibraz olunmamıştır.
Sonuç: Temyiz itirazları yukarıda yazılı nedenle yerinde görüldüğünden merci kararının İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 6.2.1973 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy