(2004 S. K. m. 298)
Dava: Alacaklı Y., Y.B. ile borçlu N.U.'ya müteallik olmak üzere (TORBALI) As. H. Hakimliğinden verilen 16.5.1973 tarih ve 139-177 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 22.11.1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1 - Konkordatonun Ticaret Mahkemesince tasdiki için, hükümlerinin iflası kesin ve yasaca geçerli teminata bağlanmış olmalıdır. Alacaklılar teminat şartından ancak açık bir beyanla vazgeçebilirler. Sükut etmiş olmaları teminattan vazgeçmiş sayılmalarını gerektirmez. Borçlunun gerekli teminatı konkordatonun tasdiki için dosyanın ve raporun mahkemeye intikalinden önce vermesi ve komiserinde hazırladığı raporunda teminat da dahil olmak üzere bilumum şartların tamam olup olmadığını ve neticesi kanaatini bildirmeye mecburdur. Ticaret Mahkemesi, önceden gösterilmeyen teminat şartının yerine getirilmesi veya noksansa ikmali cihetine gidemez, bu maksatla borçluya mehil veremez.
2 - Muteriz alacaklı teminat şartından vazgeçmiş değildir. Borçlu vekilinin mahkemeye verdiği 6.4.1973 tarihli dilekçe altına R.A. adlı üçüncü kişinin (şahsi teminat olarak) meşruhatı altında attığı imza gerek şekil ve gerekse taşıdığı nitelik bakımından kanunen geçerli bir teminat olarak kabul edilmez.
Sonuç: Konkordatonun tasdiki için kanuni şartlar bulunmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları yerindedir. Hükmün bu nedenle İ.İ.K. 'nın 366 ve H.Y.U.Kanununun 428 nci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.1.1974 gününde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy