(2004 S. K. m. 167, 178)
Dava: Alacaklı Etibank Genel Müdürlüğü ile borçlu N..Y..'a müteallik olmak üzere (ANTALYA) İcra işleri tetkik merciinden verilen 15/11/1972 tarih ve 234-259 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinde daireye 2/1/1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.:
Karar: Konkordato mehli verilmesi isteğinin kabul olunabilmesi için borçlunun mevcudiyle mütenasip ve mevcudun borçların en az % 50 sini tahütlerini yerine getirmesine engel olan sebepler araştırılarak konkordato projesinin alacaklıları zarara sokmak kastinden ari ve borçlunun mevcudiyle mütenasip ve mevcudun borçların enaz % 50 sini yeterli olup olmadığının tespit etmesi zorunludur.
Alacaklı Etibank Genel Müdürlüğü, konkordato mühletine itiraz nedenlerini havi 10/10/1972 tarihli dilekçesinde saydığı olaylara dayanarak borçlunun iyi niyetli olmadığını, alacaklılara izrar kastile hareket ettiğini iddia ettiği halde bu olay ve sebepler birer birer ele alınıp incelenmiş değildir. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazı yerindedir.
Mercii kararının İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K. 428 nci maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 25/1/1973 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy