(2004 S. K. m. 60, 62)
Dava: Alacaklı A. Çağda ile borçlu A. O. Ölmez'e müteallik olmak üzere İstanbul 7. icra işleri tetkik merciinden verilen 05/12/1972 tarih ve 512 - 650 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 03/02/1973 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar: İİK. nun 60/1, 62 ve ilgili diğer maddelerinde açıklandığı gibi; borçlu, ödeme emri tebliğini müteakip, 7 gün içinde yapacağı itirazında, takibin dayanağı olan senet altındaki imza kendisine ait değilse bunu (ayrıca ve açıkça) bildirmek mecburiyetindedir. İmzasını bu suretle red etmeyen borçlu o takip zımmın da senti kabul etmiş sayılır.
Borçlu itirazında, senetli senetsiz borcum yoktur gibi umumi ve meceret sözlerle yetinip imzasını açık ve seçik olarak red etmemiş, borçlu olmadığını, ödeme ve sair sebeplerle tahallus ettiğini belgelendirememiştir.
Sonuç: Varit olmayan temyiz itirazlarının reddi ile mercii kararının İİK. 366 ve HUMK. 438 nci maddeleri uyarınca ONANMASINA, 15 lira onama harcının borçludan alınmasına peşin harcın mahsubuna, bakiye kalmadığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 12.02.1973 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy