(2004 S. K. m. 156, 158)
Dava: Davacı S. G. ile Davalı Sakarya Sanayii ve Tic. A.Ş.'ne müteallik olmak üzere İstanbul 3. İcra Hakimliğinden verilen 06/10/1972 tarih ve 327-381 sayılı kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 02/01/1972 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar: İ.İ.Kanununun 156 ve 158 nci maddelerinde açıklandığı gibi; İflas takibine itiraz edilmişse iflas davasının inceleyen Ticaret Mahkemesi icra dosyasını getirterek basit yargılama usulüne göre duruşma yapar. Gerek iflas isteğini gerekse itiraz ve def'ileri genel hükümler çevresinde inceleyerek intaç eder.
Borçlu iflas takibine usulü dairesinde itiraz etmemiş veya edip de bu itiraz ve def'iler incelenip varit görülmemişse, mahkeme 7 gün içinde, faiz ve icra giderleri ile birlikte borcunu ifa veya o miktar parayı mahkeme veznesine depo etmesi lüzumunu borçluya veya iflas davasında onun temsil vekilince tefhim veya tebliğ eder.
Madde metninde (itiraz ve def'ilerin umumi hükümler dahilinde tetkik ve intaç edileceği) bildirildiğine göre takibe mesnet yapılan belge bir borç senedi niteliğini haiz olmasa dahi mahkeme alacağın esasını ve buna yönelen itiraz ve def'ileri genel hükümler çevresinde inceleyerek bir sonuca varmağa mecburdur.
Ticaret Mahkemesi, evvelce yapılan takip neticesinde alacağın kesinleştiğini mülahaza ederek, başkaca bir araştırmaya mahal görmeksizin depo kararı vermiş, zamanında paranın depo edilmesi üzerine davanın haklı veya haksızlığını, itiraz ve def'ileri incelemeden depo edilen paranın davacıya tevdiine, iflas davasının reddine karar vermiş, bu karar davalının isteği üzerine Yargıtay İcra ve İflas Dairesince, ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur.
Yargıtay İcra İflas Dairesinin 29/11/1971 tarihli 10688/11981 sayılı bozma ilamında mukavelenameye dayanan alacağın ve buna yöneltilen itiraz ve def'ilerin umumi hükümler çevresinde tetkik ve intacını önleyici bir kayıt yoktur.
Sonuç: Borçlunun takip konusu alacağa ilişkin itiraz ve def'ileri umumi hükümler çevresinde incelenerek borçluluk halinin ve varsa gerçek borç miktarının araştırılıp tespit edilmesi, bu dava zımnında depo edilen paranın davacıya tevdiini veya borçluya iadesini gerektiren maddi ve kanuni sebepler gösterilmek suretiyle bir karara varılması zorunludur. Yargıtay bozma ilamının böyle bir tahkike mani olduğundan bahisle ve eksik inceleme ile karar verilmesi İİK. ve HYUK. hükümlerine ve bozma icaplarına aykırı, temyiz itirazı yerindedir. Hükmün İ.İ. Kanunun 366 ve H.Y.U. Kanununun 428 nci maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.01.1973 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy